文/梦里诗书??

达伦・阿伦诺夫斯基这次(zhè cì)镜头下的黑色幽默是让人拧(níng)巴的。这位以《梦之安魂曲》、《黑天鹅(hēi tiān é)》著称的导演，在《偷天盗日》中(zhōng)试图为犯罪题材电影??穿上黑色(hēi sè)喜剧的外衣，然而单靠一只猫引发(yǐn fā)的乌龙事件串联起来的剧情，既(jì)没有让人拍案叫绝的反转，也没有(méi yǒu)醍醐灌顶的内核，不 “癫” 也不 “深(shēn)” 的老套，尽显空洞。

《偷天盗日》的(de)故事，始于曾前途无量的棒球运动员汉克(hàn kè)・汤普森。一场酒驾彻底葬送了他的(de)运动生涯，从万众瞩目的赛场新星，到(dào)如今靠调酒维生、终日与酒精为伴(wèi bàn)，巨大的身份落差让他彻底沉沦(chén lún)。一次阴差阳错的邻居托付 —— 帮忙照看宠物猫(chǒng wù māo)，竟成了命运的转折点，将他拖进(tuō jìn)两个黑帮组织的火并漩涡。只因(yīn)双方都误信汉克私藏了巨款，昔日(xī rì)运动员就此陷入了足以致命的空前(kōng qián)危机。

若说电影?? “照看猫咪引发黑帮(hēi bāng)追杀” 的核心设定，还能用无巧不成书??(wú qiǎo bù chéng shū)勉强圆过去，那它为追求快节奏(kuài jié zòu)，一次次舍弃逻辑的缜密性，就实在难以(nán yǐ)让人认同。看得出来，创作者似乎从未想过(xiǎng guò)让这个故事站得住脚 ， 那些刻意为之(zhī)的反转，把所有角色都变成了(le)召之即来、挥之即去的道具。他们既无合理(hé lǐ)动机，也无需遵循逻辑，最终让整体(zhěng tǐ)叙事逻辑变得松散，而这恰恰抽走(chōu zǒu)了黑色幽默的立足根基，让整部电影??(diàn yǐng)随着剧情的展开越发变成了一场(yī cháng)闹剧。

角色塑造的扁平，更是把叙事(xù shì)上的缺陷放大了数倍。奥斯汀・巴特勒(bā tè lēi)的表演虽靠外形撑起了帅的(de)特质，但角色本身的逻辑断裂，彻底(chè dǐ)捆住了他的发挥：前半程还是(hái shì)被生活反复捶打的弱鸡??酒保(jiǔ bǎo)，后半程却突然迸发高光时刻，而支撑(zhī chēng)这一转变的理由，只是他打过棒球(bàng qiú)？更关键的是，在全员工具人(rén)的设定里，不管是女友还是两大(liǎng dà)黑帮势力，所有角色都没和主人公(zhǔ rén gōng)建立起真正的情感联结或戏剧(xì jù)张力，更像服务于剧情的背景(bèi jǐng)板。

更令人惋惜的是，达伦以往(yǐ wǎng)最擅长的深度表达，在这次所谓(suǒ wèi)的黑色幽默尝试里消失得无影无踪。影片(yǐng piàn)将背景落在纽约犹太社区，本可借(běn kě jiè)地域质感与文化隐喻深化内核，最终(zuì zhōng)却只把这座城市当成了追逐(zhuī zhú)戏的布景板；猫、棒球等本(běn)有潜力的符号更是零散游离，没(méi)能织就真正的因果闭环，只剩用(shèng yòng)感官快感替代思想纵深的好莱坞流水线(liú shuǐ xiàn)作业。当 “安全带的重要性” 成了全片(quán piàn)最深刻的记忆点，当导演标志性(biāo zhì xìng)的人物心理挖掘，彻底让位于无脑(wú nǎo)爽片式的追逐戏码，这部作品早已(zǎo yǐ)偏离了达伦最能驾驭的创作轨道(guǐ dào)。

直到电影??落幕，我始终没琢磨透(tòu)：达伦・阿伦诺夫斯基接下这个三流剧本(jù běn)，究竟是缺钱，还是玩票？故事本身的(de)乏善可陈，早已注定它与《偷天盗日(rì)》这个片名彻底脱节 ，名不副实到近乎讽刺(fěng cì)。充其量也就是部酗酒毁人生，出门(chū mén)安全带的另类安全教育片。